İsias Oteli davasının 5. duruşmasında, sanıklar bilirkişi raporlarına itiraz ederek, raporların taraflı ve eksik olduğunu savundu. Kendilerine yönelik suçlamaları reddettiler ve tahliye talebinde bulundular.
Sanık Ahmet Bozkurt, bilirkişi raporlarını “ısmarlama” olarak nitelendirerek, otelin 1993’te tasarlanıp 1995’te tamamlandığını belirtti. Bozkurt, teknik sorumlu olmadığını, sadece bina sahibi olduğunu ifade etti:
“Ben müteahhit değilim, inşaat mühendisi veya mimar değilim. Ancak raporda teknik sorumlu gibi gösterildim. Bina sahibi olarak sorunlardan haberdar olsaydım, asla inşa etmezdim. Proje belediye tarafından kontrol edildi ve onaylandı. Kaçak kat için imar barışından yararlandım. Ayrıca, kullanılan malzemeler o dönem teknolojisiyle sınırlıydı.”
Mehmet Fatih Bozkurt ise, babasının oğlu ve otelin yönetimine 2001’de dahil olduğunu belirtti:
“Teknik konularla ilgilenmem. Yine de kusurlu bulunmuşum. Tahliyemi talep ediyorum.”
Proje ile ilgisinin olmadığını ve sadece konut projesi yaptığını söyleyen İnşaat Mühendisi Mehmet Göncüoğlu, otelin projesi ile anılmasının doğru olmadığını savundu:
“Otel projesiyle anılmam yanlış. Konut projesi yaptım, otel statik projesini ben yapmadım. Beton kalitesinin düşük olması ve yük kapasitesindeki artış benim sorumluluğumda değil. Davamın düşürülmesini talep ediyorum.”
Mahkeme, tutuklu sanıkların tutukluluklarının devamına, tutuksuz 8 sanığın ise adli kontrol şartıyla tutuksuz yargılanmalarına karar verdi ve duruşmayı erteledi.
